Бившият шеф на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" (сега преобразуван в Агенция "Пътна инфраструктура") Веселин Георгиев беше оправдан и на втора инстанция по делото срещу него, станало известно в общественото пространство като "Батко и братко", става ясно от сайта на Софийския апелативен съд. Делото е приключило след едно единствено съдебно заседание.

Аферата "Батко и братко" датира от 2008 г. Тогава, по време на правителството на "тройната коалиция" с министър-председател Сергей Станишев, тя стана повод Европейската комисия да спре близо 160 милиона евро плащания по програмите ИСПА и ФАР. 

Делата срещу Георгиев се наблюдават от Европейската комисия. Днес прокуратурата съобщи, че ще протестира оправдателните присъди.

През април 2015 г. Софийски градски съд на първа инстанция също оправда Георгиев, а делото се проточи близо 6 години. Веселин Георгиев беше подсъдим за това, че е нарушил Закона за обществените поръчки (ЗОП) и е сключил осем договора за общо 120 млн. лв. с фирми, свързани с неговите двама братя Емил и Бойко Георгиеви – "Биндер" АД, "Инмат" ООД и гражданско сдружение "Инфраструктурни обекти".

На първа инстанция съдът прие, че въпросните договори не са били подписани лично от Георгиев, а от шефове на областни дирекции в пътния фонд. Именно обласните дирекции са били възложители на обществените поръчки, а не Георгиев - следователно няма как да е нарушена забраната в ЗОП поръчки да се възлагат на свързани лица. Съставът беше председателстван от тогавашния зам.-председател на СГС Петя Крънчева – която до юли беше последният останал заместник на скандалния бивш председател на съда Владимира Янева. В средата на юли Крънчева подаде оставка.

Първоначално делото беше разпределено на съдия Георги Колев, който междувременно беше назначен за председател на Върховния административен съд, и в крайна сметка се озова у Крънчева чак през 2012 г.

През октомври Веселин Георгиев беше оправдан по друго дело срещу него – за длъжностно присвояване на близо 100 хил. лв. от сключени договори с пет фирми. Основната теза на прокуратурата беше, че дружествата са имали предмет на дейност, съвсем различен от дейностите, предвидени в договорите с тях. Съдът установи, че с действията си Георгиев нито е превишил правомощията си на директор на пътния фонд, нито е ощетил по някакъв начин държавното ведомство.

Capital.bg